MOHD ADIB AKMAL

Dizaman saya masih diawal usia remaja dahulu, saya punyai seorang rakan di asrama yang berasal dari Bukit Mertajam, Pulau Pinang. Kawan saya ini ada suatu pendapat tersendiri berkenaan konsep ‘hormat’, dan saya menghormati pendapat beliau berkenaan konsep hormat itu. Bagi beliau, hormat hanya layak diberikan kepada mereka yang lebih tua, dan yang lebih tua itu juga bukan semua orang, tetapi hanya kepada orang-orang ‘tertentu’ sahaja. Bagi mereka yang tidak lebih tua, hormat tidak layak diberikan. Itu pendapatnya yang pertama berkenaan hormat.

Pendapat beliau yang kedua, juga berkenaan hormat ialah, hormat harus diterjemahkan hanya secara fizikal atau melalui perbuatan untuk menggambarkan hormat itu sahaja. Aspek dalaman, misalnya, perasaan dan gerak hati kita yang menelurkan hormat itu bagi beliau adalah suatu perkara yang tidak perlu, melainkan kepada keluarga terdekat. Mudahnya, bagi beliau, hormat itu sekadar kita ‘melakonkan’ tingkahlaku-tingkahlaku yang menggambarkan hormat itu semata-mata. Misalnya, tunduk ketika berjalan dihadapan orang yang lebih tua, bercakap dengan nada lembut dengan mereka dan sebagainya. Bagi beliau, hormat tidak lahir daripada hati kita yang kasihkan seseorang lantas berusaha menterjemahkan rasa kasih itu dengan usaha-usaha untuk menyantuni seseorang itu. Ia sekadar beberapa ‘lakonan’ tingkahlaku.

Saya biasanya bersetuju dengan idea-idea beliau termasuk berkenaan hormat itu. Saya tidak terlalu serius memikirkan pemahamannya itu kerana ia sekadar diucapkan kepada saya dan rakan-rakan lain dibelakang blok akademik sementara menunggu waktu solat Maghrib pada suatu petang, ketika kami berada di tingkatan tiga. Namun saya mula serius memikirkannya pada suatu petang yang lain apabila kawan saya itu bercakap dengan nada yang terlalu biadap dengan seorang lagi kawan saya yang lain(dan beliau tidak sedar bahawa kata-katanya itu terlalu biadap). Saya menegur perbuatan beliau dan memintanya supaya menghormati kawan saya yang seorang lagi itu.

Apabila beliau mengulangi pendapatnya berkenaan konsep hormat yang pernah dinyatakan kepada saya beberapa petang sebelum itu, iaitu hormat hanya sekadar kepada orang yang lebih tua dan bukan kepada orang diluar kategori itu (termasuk rakan sebaya), saya mula menyedari bahawa beliau menganut ‘ajaran sesat’ dalam soal ini. Bagi saya, hormat harus diberikan kepada sesiapa sahaja mengikut haknya. Pasti ada cara-cara berbeza untuk menunjukkan hormat itu kepada individu yang berbeza, misalnya cara kita menunjukkan rasa hormat kepada guru pastilah berbeza dengan cara yang ditunjukkan kepada ibubapa, atau datuk, atau kepada ulama’ dan sebagainya. Begitulah juga kepada rakan sebaya. Tidak perlulah kita mencium tangan rakan sebaya untuk memperlihatkan hormat kepada mereka, atau berjalan sambil tunduk dihadapan mereka. Cukuplah jika sekadar kita melayani rakan sebaya kita dengan tingkahlaku-tingkahlaku yang sopan dan beradab sesuai dengan status mereka.

Saya juga tidak hairan kenapa beliau begitu biadap dengan rakan saya yang seorang lagi itu, dalam erti kata lain, beliau tidak menunjukkan hormat, kerana bagi beliau juga, seperti yang dinyatakan diawal tadi, hormat tidak memerlukan elemen dalaman iaitu rasa kasih kepada seseorang. Hormat hanya perlu ditunjukkan, dan tidak perlu dirasai. Dan atas dasar itulah beliau tidak menunjukkan hormat kepada rakan saya yang seorang lagi itu. Kerana hormat bagi beliau sekadar tingkah laku, dan tingkah laku itu hanya layak kepada orang-orang tua yang ‘tertentu’ sahaja. Tidak perlu elemen dalaman. Jadi, beliau tidaklah perlu misalnya mencium tangan rakan saya yang seorang lagi itu!

Kekosongan pemikiran beliau ini harapnya diubah selepas hampir tujuh tahun kami tidak berjumpa. Dan tulisan ini diletakkan disini supaya kita sama-sama dapat membuat pendefinisian semula terhadap konsep hormat itu, kerana saya percaya, kita masing-masing pasti punyai pendapat yang berbeza mengenainya.

Wallahua’lam.

Kita semua percaya, walau sekuat manapun sentimen perkauman yang wujud didalam hati masyarakat Malaysia, jauh disudut hati mereka, pasti terselit impian untuk hidup didalam sebuah negara yang erat integrasi kaumnya. Justeru, tidak dapat tidak, kita harus berlapang dada untuk memberi dan menerima sesama sendiri didalam beberapa perkara, demi untuk mencapai impian bersama ini. Apa yang bakal dicadangkan ini bukanlah suatu bentuk penyelesaian terbaik, namun mungkin boleh difikirkan, bagi memastikan integrasi kaum di Malaysia menjadi realiti.

Fahami Sejarah Negara Dan Perlembagaan Persekutuan

Hal ini adalah permulaan kepada usaha yang selanjutnya. Seharusnya semua kaum disemua peringkat umur di Malaysia memahami sejarah negara ini. Bagaimana asalnya negara ini dari segala segi, sosial, politik, ekonomi dan sebagainya. Kemudian bagaimana negara ini berevolusi menjadi sebuah negara yang majmuk seperti apa yang ada pada hari ini. Transformasi itu harus difahami sedalam-dalamnya oleh semua rakyat Malaysia.

Seterusnya, Perlembagaan Persekutuan juga harus difahami dengan jelas dari aspek falsafah dan juga sejarah yang membawa kepada peruntukan-peruntukan yang wujud didalam perlembagaan tersebut. Jika semua ini dapat dilaksanakan, kita semakin menuju kearah integrasi kaum yang sebenar di Malaysia.

Kurangkan Perbezaan, Banyakkan Persamaan

Kita juga seharusnya mengurangkan dengan serius perbezaan-perbezaan antara kaum-kaum di Malaysia. Garis pemisah antara kaum sedaya upaya harus dikecilkan. Misalnya, kurangkan organisasi-organisasi politik dan sosial yang berteraskan kaum. Kenapa perlu ada Dewan Perniagaan Melayu? Cina? India? bukankah lebih baik jika kita adakan Dewan Perniagaan Rakyat Malaysia?. Dalam soal ini, perbezaan dari segala segi ini seharusnya dikurangkan. Bahkan harus kita cari titik persamaan yang lebih banyak antara kaum-kaum di Malaysia. Dengan adanya persamaan yang banyak, mungkin konsep bangsa Malaysia bukan lagi sekadar menjadi impian.

Dalam menjana usaha ini, mentaliti dan sikap perkauman yang sempit juga harus diubah. Dengan paduan pengetahuan sejarah, kita harus bersifat realistik. Negara ini bukanlah milik kita seorang, tetapi ianya telah dijanjikan didalam kontrak sosial bahawa negara ini milik bersama, milik semua kaum di Malaysia. Justeru, seperti yang dinyatakan tadi, kita harus mencari persamaan itu sebanyaknya dan mengurangkan perbezaan antara kita sebolehnya.

Reformasi Sistem Pendidikan

Hal ini juga mungkin boleh difikirkan. Kita semua sedia maklum, pendidikan khususnya diperingkat sekolah rendah merupakan platform terbaik untuk memupuk integrasi kaum di Malaysia, justeru mengapa selepas 50 tahun medeka, kita masih mengamalkan sistem pendidikan yang memisah-misahkan kaum didalam negara kita? Seharusnya kita mengumpulkan anak-anak ini dibawah suatu bumbung supaya mereka saling kenal mengenal dari segala segi dengan lebih rapat lagi. Agar apabila mereka sudah dewasa kelak, kerukunan hidup bersama rakan-rakan disekolah yang berbilang kaum itu akan terus dipelihara dan dipraktikkan.

Mungkin usaha untuk mewujudkan hanya suatu sistem persekolahan di Malaysia merupakan suatu perkara yang mustahil, namun kerajaan masih boleh memikirkan alternatif lain untuk mengumpulkan pelajar-pelajar sekolah ini dibawah suatu bumbung, misalnya sebagai contoh, hanya membenarkan calon UPSR mengambil ujian tersebut di sekolah-sekolah aliran kebangsaan sahaja, dan sekolah-sekolah jenis kebangsaan hanya menawarkan khidmat pendidikan sehingga darjah lima sahaja. Pada darjah enam, semua pelajar diwajibkan belajar disekolah-sekolah aliran kebangsaan.

Silibus pendidikan juga harus dibuat rombakan sedikit sebanyak, daripada hanya mementingkan subjek-subjek sains tulin disekolah-sekolah rendah, kerajaan juga harus memberi penekanan yang lebih kepada subjek-subjek yang berteraskan sains sosial seperti budaya dan sejarah. Supaya pendedahan diperingkat awal ini akan mengukuhkan kefahaman mereka terhadap kepelbagaian yang wujud di Malaysia ini.

Kurangkan Agenda Politik Perkauman

Politik perkauman sedikit sebanyak mempunyai kepentingannya yang tersendiri kepada perhubungan kaum di Malaysia. Namun, jika ianya diperjuangkan dengan cara yang melampau, hampir pasti ianya mengundang kemarahan kaum-kaum yang lain. Justeru, aktor-aktor politik perkauman ini harus berhati-hati dalam segala tindakan mereka. Bahkan mereka harus mengurangkan agenda-agenda perjuangan perkauman mereka yang tidak terlalu mendesak dan memfokuskan usaha untuk memastikan integrasi kaum di Malaysia akan tercapai.

Provokasi dan retorik-retorik kosong untuk memancing pengaruh kaum masing-masing harus dihentikan daripada terus menjadi amalan. Ianya antara sumbangan terbesar kearah perpecahan kaum di Malaysia.

Dasar Kerajaan Harus Diterangkan Dengan Lebih Jelas

Salah faham dan pandangan negatif kaum-kaum tertentu terhadap beberapa dasar kerajaan sebelum ini salah satunya berpunca daripada ketidakjelasan kaum-kaum ini terhadap agenda sebenar sesuatu dasar itu. Perkara ini harus diperbaiki. Jentera penerangan kerajaan harus mengoptimumkan usaha untuk memahamkan masyarakat berkenaan sesuatu dasar itu. Jika masyarakat mempunyai persepsi yang buruk terhadap sesuatu dasar kerajaan, pastilah dasar-dasar yang ingin dilaksanakan itu tidak mencapai matlamat akhirnya.

Dalam hal ini, rancangan Bersama Menteri di RTM 1 harus diberikan pujian. Melalui program-program sebegini, rakyat akan lebih jelas dengan sesuatu dasar dan agenda kerajaan. Sidang Parlimen harus disiarkan secara langsung terus menerus sepanjang sidang berlangsung. Ianya bagi membolehkan segala salah sangka rakyat dapat dihapuskan apabila mereka mengikuti sendiri proses penggubalan dasar itu. Namun, dari satu segi, kerajaan harus lebih terbuka dalam menerima teguran dan bantahan-bantahan rakyat berkenaan sesuatu dasar yang dicadangkan. Jika semua ini dapat diberi pertimbangan serius, usaha untuk menyatupadukan rakyat akan menjadi lebih mudah.

Kesimpulannya, pelbagai pihak samada daripada agensi-agensi tertentu, universiti, pakar-pakar, orang-orang perseorangan dan lain-lain lagi telah tampil menyampaikan pandangan mereka untuk mengatasi masalah kaum di Malaysia sekaligus berhasrat untuk mewujudkan integrasi kaum yang utuh di Malaysia. Namun, jika pandangan mereka ini dipandang mudah oleh kerajaan maka, tidak mustahil integrasi kaum di Malaysia hanya tinggal retorik.

Integrasi dan perpaduan kaum di Malaysia dalam lingkungan 50 tahun kebelakangan ini, atau mudahnya, bolehlah disebut semenjak Malaysia mencapai kemerdekaan, telah menunjukkan pelbagai keadaan. Ada masanya, integrasi kaum ini kelihatan tenteram dan baik, namun secara tiba-tiba pula boleh berlaku perkara-perkara yang diluar dugaan kita berkenaan perhubungan kaum ini. Ketidaktentuan ini telah menimbulkan pelbagai polemik kepada masyarakat Malaysia. Adakah sebenarnya wujud integrasi kaum di Malaysia?

Bagi memudahkan kita menilai prestasi perhubungan atau integrasi kaum di Malaysia, maka perbincangan bagi maksud itu akan dipecahkan kepada tiga skop masa yang berbeza didalam tempoh lebih kurang 50 tahun Malaysia mencapai kemerdekaan ini. Skop pertama ialah antara dua puluh tahun terawal Malaysia mencapai kemerdekaanya, iaitu meliputi tahun 1957 sehingga 1977. Skop kedua ialah antara dua puluh tahun kedua kemerdekaan Malaysia iaitu antara 1977 sehingga 1997. Skop ketiga pula ialah lingkungan sepuluh tahun kebelakangan ini iaitu bermula pada tahun 1997 sehingga hari ini.

Dua Puluh Tahun Pertama

Dalam period ini, integrasi kaum nyata berada pada tahap yang tegang. Perhubungan kaum yang asalnya sangat longgar sebelum kemerdekaan Tanah Melayu nyata masih belum begitu kukuh di tahun-tahun awal kemerdekaan, walaupun elit-elit politik kaum masing-masing secara konsepnya telah bersatu dibawah satu lambang parti. Kaum-kaum yang pelbagai ini masih mengamalkan cara hidup lama seperti dizaman penjajahan, orang Melayu dengan cara hidupnya di kampung, orang Cina dengan perusahaannya di bandar-bandar, manakala orang India masih mendiami estet-estet. Kaum-kaum utama ini tidak begitu rapat hubungannya berikutan prejudis yang masih menebal diantara satu dengan yang lain. Namun, tiada isu-isu besar yang boleh menjejaskan keharmonian kaum berlaku ketika itu.

Krisis kaum yang kronik mula jelas kelihatan apabila Singapura bercadang untuk turut serta didalam penubuhan Malaysia. Beberapa orang elit politik Melayu seperti Syed Jaafar Albar, Syed Nasir dan Aishah Ghani telah mengingatkan Tunku Abdul Rahman tentang bahaya kemasukan Singapura kedalam Malaysia terutama dalam soal kerakyatan kaum Cina yang akan melebihi jumlah kaum Melayu di Malaysia jika Singapura menyertai gabungan itu. Prof. Zulkifli Muhammad dari PAS juga melahirkan kerisauan yang sama. Hal ini telah mula menimbulkan rasa kurang senang didalam hati bumiputera di Tanah Melayu berkenaan status mereka jika kaum Cina lebih ramai berbanding kaum Melayu.

Apabila Singapura telah diterima untuk menyertai Malaysia pada 1963, Lee Kuan Yew melalui partinya, People Action Party (PAP) telah berjaya melemahkan pengaruh UMNO di Singapura apabila PAP telah mengalahkan UMNO didalam suatu pilihanraya yang diadakan secara mengejut pada penghujung September 1963. Kerana meraikan kemenangan PAP itu, para penyokongnya yang terdiri daripada kaum Cina telah menceroboh ibu pejabat UMNO di Geylang Serai dan telah menconteng dan memusnahkan papan tanda UMNO disitu. Hal ini telah membangkitkan kemarahan penyokong UMNO yang terdiri daripada kaum Melayu. Orang Melayu semakin tidak berpuas hati apabila timbulnya isu perpindahan orang Melayu dari Java Road dan Palembang Road. Pemimpin Melayu seperti Syed Jaafar Albar telah memberikan ucapan yang berapi-api kepada orang Melayu Singapura supaya mereka bangun menentang kepimpinan Lee Kuan Yew. Krisis antara kaum di Singapura yang ketika itu merupakan sebahagian daripada Malaysia telah berakhir dengan rusuhan kaum pada 1964, iaitu setahun sebelum Singapura keluar dari Malaysia. Rusuhan ini berpunca daripada peserta perarakan Maulidur Rasul yang terdiri daripada orang Melayu di Singapura telah dibaling dengan botol oleh orang-orang yang tidak dikenali.

Di semenanjung Malaysia pula, pada 1969, telah berlaku suatu lagi rusuhan kaum pada tanggal 13 Mei. Ianya juga melibatkan sebahagian besar orang-orang Melayu dan Cina. Gejala-gejala yang membawa kepada tragedi ini telah bermula dua minggu sebelum pilihanraya umum 1969 berlangsung. Antara isu utama yang timbul ketika itu ialah isu pembunuhan seorang Melayu yang bernama Kassim Omar di Jelutong, Pulau Pinang dan isu pembunuhan seorang Cina yang bernama Lim Soon Seng yang mana perarakan mayat pemuda Cina ini telah diadakan oleh masyarakat Cina di Lembah Kelang. Perarakan ini telah menaikkan lagi kemarahan kaum Cina ekoran pembunuhan tersebut disamping telah mengguris hati orang Mel;ayu yang dituduh sebagai bertangungjawab keatas kematian pemuda Cina itu tadi.

Kemuncak kepada peristiwa ini ialah pada 12 Mei 1969 apabila penyokong-penyokong parti Gerakan dan DAP telah mengadakan perarakan meraikan kemenangan besar parti mereka di Selangor. Perarakan yang dipenuhi pelbagai provokasi terhadap orang Melayu itu telah membawa kepada rusuhan kaum pada keesokan harinya iaiatu pada 13 Mei 1969. Rusuhan ini telah mengorbankan seramai 137 orang, cedera seramai lebih kurang 300 orang dan mengakibatkan ratusan rumah dan kenderaan musnah.

Ekoran daripada krisis antara kaum tersebut, Parlimen telah digantung dan negara ditadbir oleh majlis Gerakan Negara yang diketuai oleh Tun Abd. Razak Hussien bagi mengembalikan kestabilan sosiopolitik di Malaysia. Pada 1971, Dasar Ekonomi Baru telah diperkenalkan bagi mengurangkan kemiskinan semua kaum di Malaysia dan dalam masa yang sama mahu menyusun semula masyarakat. Kerana dua aspek inilah yang menjadi penyumbang utama terhadap rusuhan pada 13 Mei 1969. Namun, dasar ini menerima sambutan yang sangat dingin daripada orang Cina yang beranggapan ianya suatu dasar yang hanya menguntungkan orang Melayu sebagai bumiputera. Begitu jugalah respon kaum-kaum bukan Melayu terhadap beberapa lagi dasar kerajaan seperti Dasar Kebudayaan Kebangsaan dan Dasar Pelajaran Kebangsaan. Berlaku juga beberapa ketidakpusan hati antara kaum berikutan idea penubuhan Universiti Merdeka oleh MCA dan Universiti Kebangsaan oleh elit Melayu.

Dalam period 20 tahun pertama Malaysia mencapai kemerdekaan ini, hubungan antara kaum berada didalam keadaan yang tegang. Walaupun bukanlah sepanjang masa berlaku pergaduhan dan pertikaian kaum, namun, peristiwa yang dinyatakan diatas sudah cukup untuk mewakili status hubungan kaum di Malaysia pada masa itu. Peristiwa 13 Mei 1969 terutamanya menjadi lambang penting permasalahan kaum di Malaysia sehingga ke hari ini.

Dua Puluh Tahun Kedua

Didalam period ini, hubungan kaum di Malaysia tidaklah setegang seperti pada 20 tahun pertama dahulu. Masing-masing sudah mula menerima perbezaan dan persamaan sesama kaum. orang Melayu melalui Dasar Ekonomi Baru telah berjaya merapatkan sedikit sebanyak jurang pendapatan dengan kaum bukan Melayu khususnya kaum Cina. Pengkelasan etnik melalui petempatan juga semakin berjaya dihapuskan. Dalam tahun 1980, orang Melayu yang menetap di bandar berjumlah 37.4%, orang Cina sebanyak 47.9%, India sebanyak 10.9% dan lain-lain kaum sebanyak 0.6%. Pergaulan kaum yang semakin seimbang di bandar ini telah menyumbang kepada integrasi kaum yang lebih baik. Begitu juga dengan pergaulan sesama kaum di tempat kerja, khususnya di agensi-agensi kerajaan telah membantu kearah usaha penintegrasian kaum dengan lebih baik lagi.

Namun, pada tahun 1987, berlaku suatu lagi krisis kaum di Malaysia apabila Dasar Ekonomi Baru akan ditamatkan oleh kerajaan pada 1990. Ketika ini, kaum-kaum di Malaysia saling menyumbang idea untuk membentuk suatu dasar sosioekonomi negara yang baru bagi mengantikan Dasar Ekonomi Baru. Ketika inilah telah berlaku percanggahan idea yang sangat serius antara kaum bumiputera dengan yang bukan bumiputera. Kaum bukan bumiputera mendesak supaya dasar yang akan menggantikan Dasar Ekonomi Baru itu harus lebih terbuka terutama dari segi layanan yang sama rata kepada rakyat Malaysia. Ini pastilah ditentang oleh bumiputera, khususnya orang-orang Melayu. Atas sikap kaum-kaum di Malaysia ketika itu yang saling memprovokasi, berlaku beberapa insiden yang memungkinkan berulangnya peristiwa 13 Mei 1969, antaranya, Naib Presiden MCA telah mengeluarkan suatu kenyataan yang sangat mengguris hati orang Melayu, begitu juga Ketua Pemuda UMNO ketika itu, yang telah mengeluarkan kenyataan “rendamkan keris kedalam darah Cina” didalam suatu perhimpunan orang-orang Melayu di sebuah stadium di Kuala Lumpur. Ketegangan ini diakhiri dengan proses penangkapan besar-besaran terhadap mereka yang terlibat didalam krisis ini melalui suatu operasi ISA, Operasi Lalang.

Selepas Dasar Ekonomi Baru telah dimansuhkan oleh kerajaan dan digantikan dengan Dasar Pembangunan Nasional pada 1991, ia telah sedikit sebanyak menghilangkan prejudis kaum-kaum bukan bumiputera terhadap kaum-kaum bumiputera.

Sepuluh Tahun Muktakhir

Period ini juga menyaksikan kaum-kaum di Malaysia berada didalam keadaan harmoni. Tiada isu-isu besar yang timbul dipenghujung tahun 90-an. Barisan Nasional yang menjadi lambang perpaduan kaum di Malaysia juga berada didalam keadaan yang baik. Didalam period inilah, budaya mengadakan rumah terbuka peringkat nasional bagi perayaan-perayaan utama kaum-kaum di Malaysia mula menjadi amalan. Kerajaan bukan sahaja mengadakan rumah terbuka Hari Raya Aidil Fitri diperingkat nasional, tetapi juga rumah terbuka perayaan etnik lain seperti Tahun Baru Cina, Deepavali, Krismas, Hari Gawai dan sebagainya.

Apa yang menarik jika ditinjau dari sudut politik, parti-parti pembangkang juga sudah mula menunjukkan pengintergrasian kaum yang jelas dari sudut hubungan politik pada penghujung tahun 90-an. PAS yang secara tidak langsung mewakili suara orang Melayu telah mengadakan kerjasama rasmi dengan musuh idealoginya iaitu DAP yang mewakili suara orang Cina didalam suatu gabungan yang dinamakan Barisan Alternatif. Gabungan ini juga disertai oleh sebuah parti baru iaitu Parti Keadilan Nasional yang bersifat multiracial-party. Ketika ini, walaupun masih kedengaran suara-suara yang menyentuh sensitiviti kaum, ianya tidak begitu menonjol kerana ianya lebih bersifat dalaman, iaitu dibincangkan didalam perhimpunan-perhimpunan kaum secara tertutup sahaja.

Namun, muktakhir ini, isu perkauman ini nampaknya kelihatan semula apabila suatu organisasi Hindu, iaitu Hindu Rights Action Force (HINDRAF) telah mengadakan tunjuk perasaan besar-besaran pada 25 November 2007 sebagai lambang kemarahan mereka terhadap kedudukan kaum India yang dikatakan tersisih di Malaysia. Kononnya HINDRAF berjuang untuk mengekalkan hak dan warisan Hindu di Malaysia. Namun, tindakan mereka sedikit sebanyak telah menimbulkan rasa kurang senang kepada kaum-kaum lain di Malaysia terutama orang-orang Melayu. Terbaru, dalam bulan Ogos 2009, suatu perarakan mengarak kepala lembu sebagai tanda bantahan penduduk Melayu terhadap cadangan kerajaan Selangor untuk membina kuil Hindu di seksyen 23 Shah Alam telah didakan. Perarakan kepala lembu disifatkan sebagai suatu penghinaan kepada orang Hindu yang menganggap lembu sebagai haiwan suci mereka.

Apa yang dapat disimpulkan ialah, walaupun hubungan kaum di Malaysia tidaklah tegang sepanjang masa. Namun, peristiwa-peristiwa seperti yang dinyatakan tadi telah memperlihatkan bahawa setelah 50 tahun Malaysia merdeka, integrasi kaum di Malaysia tidaklah sebaik mana. Masih ada perasaan tidak puas hati sesama sendiri didalam masyarakat Malaysia pada hari ini. Gagasan Satu Malaysia yang digagaskan pada tahun 2009, telah menyarankan masyarakat Malaysia supaya bersatu padu, inilah bukti utama yang menunjukkan sebenarnya, walaupun sudah 50 tahun Malaysia merdeka, masyarakatnya yang majmuk itu masih lagi tidak bersatu padu.

Walaupun sudah 50 tahun Malaysia merdeka, tetapi perpaduan atau integrasi kaum masih berada ditahap yang menggusarkan. Ianya mempunyai banyak punca. Selain daripada latarbelakang sejarah, budaya, bahasa, agama yang berbeza antara kaum-kaum ini, ada lagi sebab-sebab lain yang menyumbang kearah kelesuan integrasi kaum di Malaysia selama ini. Bahagian ini akan membincangkan sebab musabab tersebut dalam tempoh 50 tahun kebelakangan ini.

Ketidakstabilan Sosio-Ekonomi Antara Kaum

Ini adalah antara punca awal yang membawa kepada kegagalan integrasi kaum di Malaysia. Dari aspek sosial, kesan daripada konstruksi penjajah dahulu, kaum-kaum di Malaysia dipisahkan mengikut kawasan petempatan. Orang Melayu di kampung-kampung, orang Cina di pekan dan bandar-bandar, orang India pula berada di estet-estet. Keadaan ini memang meyukarkan interaksi antara kaum ini berlaku lantas turut menyukarkan proses integrasi antara kaum-kaum terbabit.

Ekoran daripada pengkelasan kaum mengikut kawasan petempatan ini, ianya membawa kepada suatu lagi konflik lain iaitu perbezaan pendapatan masyarakat. Masyarakat Melayu yang tinggal di kampung-kampung menjadi kaum yang paling susah dan miskin walaupun mereka adalah bumiputera, manakala kaum Cina yang menetap di bandar muncul sebagai kaum yang terkaya. Hal ini telah menimbulkan rasa cemburu dan tidak puas hati dalam kalangan golongan yang miskin memandangkan mereka adalah peribumi di Malaysia.

Akibatnya, kaum-kaum ini mula menyimpan semangat permusuhan dan salah faham antara satu dengan yang lain yang akhirnya membawa kepada pergaduhan kaum secara terbuka seperti apa yang berlaku didalam peristiwa 13 Mei 1969.

Politik Perkauman

Politik perkauman ialah kepercayaan positif terhadap organisasi politik dan sosial mengikut garis perkauman ataupun etnik. Antara medium utama yang menggerakkan fahaman ini ialah parti-parti politik, persatuan-persatuan, NGO dan sebagainya. Di Malaysia, terdapat banyak organisasi yang ditubuhkan berdasarkan faktor perkauman ini. Misalnya UMNO, Dewan Perniagaan Cina, Persatuan Peniaga India, GPMS dan lain-lain organisasi. Pertubuhan-pertubuhan yang berteraskan kaum ini pastilah menarik keahlian bagi satu-satu kaum sahaja. Adalah mustahil seorang Melayu akan menjadi ahli didalam sebuah pertubuhan perniagaan Cina.

Pengasingan kaum mengikut organisasi ini ternyata menyukarkan integrasi kaum untuk berlaku. Kaum-kaum di Malaysia akan berada didalam pelbagai organisasi yang berbeza kerana keadaan semasa telah mendorong kearah itu. Lebih malang lagi, kebanyakan organisasi ini beria-ia menerapkan faham perkauman melampau dalam kalangan ahli mereka bagi mengukuhkan sokongan ahli. Situasi sebegini nyata tidak menyumbang kearah pengintegrasian kaum, bahkan semakin memecahbelahkan kaum-kaum di Malaysia. Perasaan perkauman yang berlebihan telah menyebabkan prejudis antara kaum semakin subur, hasilnya, muncul suatu civil society yang sudah dewasa, tetapi masih tiada integrasi seperti apa yang ada di Malaysia pada hari ini walaupun sudah ratusan tahun hidup bersama.

Apa yang menggusarkan, agenda organisasi-organisasi berlandaskan kaum ini adakalanya telah diletakkan ditempat yang lebih tinggi berbanding dengan agenda perpaduan kaum. Mereka lebih rela tidak bersatu ataupun bermusuhan, asalkan organisasi perkauman mereka berada didalam keadaan yang paling baik. Hal ini telah menimbulkan semangat perkauman yang sangat tinggi dalam kalangan rakyat Malaysia yang terdiri daripada pelbagai kaum ini.

Pendidikan Berorientasikan Kaum

Pengasingan institusi pendidikan berteraskan kaum di Malaysia juga merupakan suatu masalah besar yang dihadapi masyarakatnya. Tidak perlu dinafikan, pendidikan adalah wahana penting untuk mengintegrasikan kaum. Namun, adalah malang, di Malaysia, sistem pendidikannya terutama disekolah rendah adalah berteraskan satu-satu kaum sahaja. Orang Melayu kebanyakannya bersekolah disekolah kebangsaan, orang Cina pula disekolah-sekolah Cina, begitu juga dengan kaum India. Perpaduan yang seharusnya diajarkan kepada masyarakat semenjak mereka kecil telah menemui kegagalan didalam konteks ini kerana mereka diasingkan mengikut aliran persekolahan rendah yang berbeza.

Dalam kes ini, kaum Cina dan India tidak mahu sistem pendidikan yang menggunakan bahasa ibunda mereka dihapuskan. Justeru mereka tetap berkeras untuk mengekalkan sekolah-sekolah aliran Cina dan Tamil di Malaysia. Akibat itu, kebanyakan anak-anak orang Cina akan bersekolah rendah di sekolah rendah aliran Cina dan anak-anak orang India akan bersekolah rendah disekolah aliran Tamil. Anak-anak kecil yang tidak diintegrasikan semenjak kecil ini akan sukar untuk bermasyarakat dengan kaum-kaum lain ketika dewasa kelak. Hasilnya, perpaduan kaum yang longgar akan berlaku.

Pendidikan yang seharusnya menjadi platfom terawal kearah penerapan nilai perpaduan didalam jiwa rakyat Malaysia yang pelbagai kaum telah secara tidak langsung, memecahbelahkan kaum-kaum ini semenjak kecil lagi. Bahkan, tidak keterlaluan jika dikatakan, kerana wujudnya sistem pendidikan berteraskan kaum ini, faham perkauman telah diterapkan didalam minda masyarakat pelajar semenjak mereka berada dibangku sekolah rendah lagi. Justeru, apabila mereka ini berada disekolah menengah dan institut pengajian tinggi, tidak hairan jika mereka saling bergaduh antara satu kaum dengan kaum yang lain.

Media Massa

Media massa juga merupakan antara penyumbang kearah kegagalan integrasi kaum di Malaysia walaupun sudah mencapai 50 tahun usia kemerdekaannya. Media massa yang memang begitu rapat dengan rakyat turut berperanan menyumbang kearah kegagalan integrasi kaum di Malaysia. Akhbar misalnya, setiap kaum mempunyai akhbar didalam bahasa ibunda masing-masing. Orang Melayu lazimnya membaca akhbar berbahasa Melayu seperti Utusan Melayu dan Berita Harian, orang Cina pasti lebih cenderung untuk membaca Nanyang Siang Pau berbanding dengan akhbar Kosmo, begitu juga dengan kaum India yang pasti lebih memilih akhbar Makkal Ossai berbanding dengan akhbar Sinar. Begitu juga akhbar-akhbar di Sabah dan Sarawak yang dibuat khusus untuk bacaan khalayak tertentu.

Hal ini memanglah kelihatan kecil, bahkan mungkin ada yang mengatakan jika kita jadikan masalah bahasa ini sebagai punca pepecahan kaum, itu sudah melanggar hak menggunakan bahasa ibunda oleh kaum-kaum di Malaysia. Namun, harus diingat bahawa penggunaan akhbar-akhbar ini bukan sekadar menggunakan bahasa ibunda, bahkan turut meniupkan semangat perkauman kepada pembaca akhbar mereka. Apa yang menguntungkan, bahasa pengantar akhbar itu tidak difahami oleh semua orang kerana ia menggunakan bahasa ibunda kaum masing-masing. Inilah masalahnya yang boleh kita kaitkan dengan media massa. Media massa sedikit sebanyak telah menyumbang kearah segregasi kaum di Malaysia.

Kerana wujudnya situasi sebegini, perbezaan kaum akan lebih terserlah. Identiti kaum akan lebih kuat dan diutamakan. Identiti nasional dan kebangsaan tidak dipedulikan. Masalah perpaduan dan integrasi kaum akan terus wujud jika kita masih bertegas untuk membeza-bezakan kaum yang ada didalam Malaysia.

Salah Faham Terhadap Dasar Kerajaan

Perkara ini juga merupakan antara punca utama masalah integrasi kaum di Malaysia masih belum menemui jalan keluarnya. Semuanya berkaitan dengan persepsi negatif dan prejudis kaum-kaum bukan bumiputera terhadap dasar-dasar utama kerajaan, khususnya dasar sosial yang dianggap sebagai berat sebelah dan hanya untuk menguntungkan orang Melayu sahaja. Dasar-dasar utama kerajaan ini yang matlamat akhirnya ialah untuk mewujudkan perpaduan negara yang lebih baik telah menerima sambutan dingin daripada kaum-kaum bukan bumiputera ini.

Dasar Pendidikan Kebangsaan misalnya dianggap oleh kaum bukan bumiputera sebagai suatu dasar untuk menghapuskan sistem pendidikan kaum mereka dan untuk mengurangkan penggunaan bahasa ibunda mereka. Walhal, dasar ini bertujuan untuk menyatupadukan masyarakat berbilang kaum di Malaysia dengan kewujudan suatu sistem, bahasa pengantar dan silibus pelajaran yang sama bagi semua aliran sekolah di Malaysia. Kerajaan tidak berhasrat untuk menghapuskan sekolah-sekolah aliran Cina dan Tamil melalui dasar ini.

Begitu juga halnya dengan dasar-dasar kerajaan yang lain seperti Dasar Ekonomi Baru dan Dasar Kebudayaan Kebangsaan. Rasa prejudis yang tidak berasas ini telah membuatkan kaum-kaum bukan Melayu berada didalam keadaan tertekan sekaligus berasa cemburu dengan orang Melayu yang dianggap menggubal dasar dan undang-undang untuk kepentingan orang Melayu sendiri. Salah faham dan stereotaip ini juga didorong oleh kurangnya penelitian mereka terhadap sejarah kenegaraan Malaysia dan Perlembagaan Persekutuan itu sendiri.

Ringkasnya, sebab-sebab berlakunya perpecahan kaum yang menggagalkan integrasi kaum di Malaysia ini adalah kerana didorong oleh rasa tidak puas hati dan prejudis dalam kalangan kaum-kaum di Malaysia. Ianya juga dapatlah kita katakan berpunca daripada sikap sesetengah kaum itu sendiri yang terlalu mahu menonjolkan kebudayaan masing-masing dengan mengetepikan kebudayaan kebangsaan seperti yang termaktub didalam Dasar Kebudayaan Kebangsaan. Obsesi untuk berada didalam kelompok kaum sendiri dari segala segi juga adalah salah satu punca utama yang telah menggagalkan integrasi kaum di Malaysia.

Konfrontasi antara Malaysia dengan Indonesia yang bermula pada 1963 hingga 1966 memperlihatkan beberapa usaha kearah menjernihkan kembali dan menyelesaikan konflik dua negara ini. Antaranya melalui usaha yang dimainkan oleh Amerika Syarikat. Amerika Syarikat merintis antara usaha terawal untuk memperbaiki hubungan tegang antara Malaysia dan Indonesia. Amerika Syarikat telah menghantar wakil khas mereka, Robert Kennedy yang merupakan Peguam Negara Amerika bagi menjalankan usaha perundingan untuk menamatkan konfrontasi ini. Peranan Robert Kennedy atau Amerika Syarikat ini dapat dilihat dengan jelas apabila beliau menjadi orang tengah didalam perbincangan pendamaian antara Indonesia dan Malaysia.

Proses ataupun usaha Amerika ini bermula apabila Presiden Sukarno bertemu dengan Presiden Macapagal di Manila pada 7 Januari 1964. Sukarno dan Macapagal telah berbincang sesama mereka dan bersetuju untuk bertemu Tunku Abdul Rahman untuk menamatkan konfrontasi melalui penubuhan MAPHILINDO. Dari maksud itu, Sukarno telah bertemu Kennedy di Tokyo dan menyatakan hasrat perbincangannya dengan Macapagal di Manila kepada Kennedy. Kennedy seterusnya melawat Malaysia pada 21 Januari 1964 dan kebetulan bertemu dengan Presiden Kemboja, Putera Norodum Sihanouk. Hasil daripada inisiatif kedua mereka, suatu persidangan Menteri-Menteri Luar Malaysia, Indonesia dan disertai oleh Filipina diadakan pada Febuari 1964 bagi membincangkan penyelesaian konfrontasi sebagai isu utama.

Dalam soal ini, walaupun peranan Keneddy ini tidak menyelesaikan terus masalah konfrontasi Indonesia-Malaysia, sekurang-kurangnya ia telah membawa kepada suatu titik mula kepada pendamaian Malaysia-Indonesia dan membuka jalan kepada usaha-usaha damai yang selanjutnya.

Hasil daripada usaha Kennedy, rundingan peringkat Menteri-Menteri Luar Malaysia, Indonesia, dan Filipina telah diadakan di Bangkok pada Febuari 1964. Malaysia telah diwakili oleh Tun Abdul Razak, Indonesia diwakili oleh Dr. Subandrio manakala Filipina diwakili oleh Salvador P. Lopez. Menteri Luar Thailand, Thanat Koman pula diamanahkan untuk mempengerusikan mesyuarat tersebut.

Malaysia pada mulanya tidak berminat menyertai rundingan itu kerana Indonesia masih tidak mahu menamatkan dasar konfrontasinya. Namun atas desakan Kennedy dan jaminan Thanat Koman bahawa Sukarno dan Macapagal benar-benar mahu berdamai, maka Malaysia bersetuju menyertai rundingan tersebut. Antara isu utama yang menjadi fokus Malaysia dan Indonesia ialah soal gencatan senjata dan pengunduran tentera Indonesia dari wilayah Malaysia. Dalam soal ini, banyak percanggahan pendapat berlaku. Indonesia mahukan isu politik antara kedua negara diselesaikan terlebih dahulu sebelum isu gencatan senjata dibahaskan.

Rundingan ini ternyata gagal menunjukkan jalan keluar bagi masalah konfrontasi antara Indonesia dan Malaysia. Namun terdapat ketetapan bersama yang diambil diantara ketiga-tiga negara yang berunding, iaitu gencatan senjata akan diadakan di wilayah Borneo bagi menjamin keharmonian yang dicapai didalam MAPHILINDO. Negara-negara bersidang telah bersetuju untuk menjemput Setiausaha Agung PBB bagi melantik Thailand untuk mengawasi gencatan senjata di Borneo.

Selepas rundingan antara ketiga-tiga negara ini berlangsung pada Febuari 1964, terdapat suatu lagi rundingan yang dijalankan diantara negara-negara ini yang diadakan pada 2 Mac 1964 walaupun dasar konfrontasi Indonesia masih berjalan ketika itu. Isu-isu utama untuk rundingan kali kedua ini juga masih berkisar tentang kemahuan Malaysia supaya diadakan gencatan senjata yang menyeluruh bagi seluruh wilayah Malaysia dan menuntut Indonesia menarik pulang semua tenteranya di Malaysia.

Seperti yang dijangkakan, respons Indonesia terhadap tuntutan Malaysia masih seperi dahulu apabila mereka masih berkeras supaya isu politik antara kedua negara diselesaikan selebih dahulu kemudian soal pengunduran tentera akan dijalankan seiring dengan selesainya masalah politik ini. Malaysia merasakan tuntutannya supaya tentera Indonesia berundur tidak ada kena mengena dengan soal politik kerana ia melibatkan soal kedaulatan dan kemerdekaan. Malaysia mahukan tentera Indonesia diundurkan terlebih dahulu sebelum penyelesaian konflik politik diusahakan.

Indonesia akhirnya mencadangkan soal pengunduran tentera dan masalah politik diselesaikan secara berperingkat dan seiring iaitu menyelesaikan soal pengunduran tentera sebayak 20% dan dalam masa yang sama, masalah politik juga diselesaikan sebanyak 20%. Namun Malaysia tidak bersetuju kerana menganggap kemasukan tentera Indonesia sebagai mencabar wilayahnya yang berdaulat. Mereka menuntut Indonesia mengundurkan tenteranya terlebih dahulu tanpa sebarang syarat. Atas cadangan Thailand dan Filipina, akhirnya Malaysia yang diwakili oleh Tun Abdul Razak bersetuju dengan cadangan pengunduran tentera secara berperingkat-peringkat. Malaysia juga bersetuju degan cadangan supaya suatu sidang kemuncak antara ketiga-tiga negara ini dijalankan selepas semua urusan pengunduran tentera Indonesia di Malaysia selesai dijalankan.

Sidang kemuncak yang kononnya akan diadakan selepas semua tentera Indonesia berundur telah diadakan sebelum pengunduran ini berlaku. Sidang ini diadakan di Tokyo pada 21 Jun 1964. Tunku pada asalnya tidak mahu turut serta didalam sidang ini kerana menganggap Indonesia hanya pandai berjanji, tetapi tidak mahu mengotakannya. Tunku hanya bertolak ke Tokyo pada 14 Jun 1964, lewat dua hari daripada rombongan Tun Razak yang tiba di Tokyo pada 12 Jun 1964.

Dalam sidang ini, Malaysia seperti biasa telah mendesak Indonesia mengundurkan tenteranya dari Malaysia. Malaysia telah memberi tempoh selama 4 minggu untuk Indonesia membersihkan tenteranya di Malaysia. Namun Indonesia tetap tidak bersetuju. Presiden Macapagal, Filipina telah mencadangkan diwujudkan Suruhanjaya Damai Afro-Asia yang dianggotai oleh 4 buah negara pendamai bagi menyelesaikan masalah konfrontasi antara Indonesia dan Malaysia. Namun Suruhanjaya ini juga gagal direalisasikan.

Sidang Kemuncak ini juga gagal untuk menjernihkan hubungan Malaysia dan Indonesia apabila kedua pihak tetap tidak mahu bertoleransi diantara satu dengan yang lain. Pertikaman lidah antara Malaysia dan Indonesia terus berlaku khususnya antara Tunku Abdul Rahman dan Sukarno sehinggalah berlakunya rampasan kuasa di Indonesia yang menjatuhkan Sukarno sebagai Presiden Indonesia pada 1 Oktober 1965 yang juga dikenali sebagai GESTAPU.

Selepas kejatuhan Sukarno, terdapat satu lagi rundingan antara Indonesia dengan Malaysia yang dikenali sebagai Rundingan Bangkok. Rundingan ini diadakan di Bangkok pada 30 Mei hingga 1 Jun 1966 yang merupakan usaha yang sangat memberi impak kepada pemurnian hubungan Malaysia dan Indonesia. Malaysia diwakili oleh Tun Abdul Razak dan Indonesia diwakili oleh Adam Malik.

Dua formula penting telah digariskan didalam rundingan ini bagi membolehkan Malaysia dan Indonesia menamatkan persengketaan yang sudah memasuki usia 3 tahun itu ialah, jika Indonesia ingin melanjutkan perhubungan secara langsung dengan Malaysia, penukaran perwakilannya di Malaysia akan ditangguhkan sehingga Ogos. Dan yang kedua, Malaysia akan memberikan peluang kepada penduduk Sabah dan Sarawak untuk menentukan semula pendirian mereka untuk kekal didalam Malaysia atau tidak melalui pilihanraya yang akan diadakan pada tahun 1967.

Dalam soal ketenteraan pula, Malaysia mahu supaya persengketaan ditamatkan segera bagi membolehkan pegawai awam dan tentera antara Kuala Lumpur dengan Jakarta dilakukan dengan segera. Keputusan utama rundingan ini ialah Indonesia bersetuju untuk memulihkan hubungan antara dua negara ini walaupun pungutan suara di Sabah dan Sarawak masih belum diadakan.

Rundingan di Bangkok ternyata menjadi suatu proses sebenar pendamaian Malaysia dan Indonesia. Adam Malik apabila pulang dari Bangkok menyatakan kegembiraan beliau kerana konflik Indonesia dan Malaysia sudah semakin hampir kepada penamatnya. Namun, beliau menganggap, rundingan di Bangkok hanyalah asas yang mana rundingan seterusnya perlu diadakan lagi. Adam Malik juga menegaskan bahawa, dasar konfrontasi akan hanya ditamatkan apabila perjanjian damai diantara Malaysia dan Indonsia ditandatangani secara rasmi.

Di Malaysia, pada 7 Jun 1966, selepas mesyuarat kabinet diadakan, Tun Razak mengumumkan Malaysia telah bersetuju dengan Perjanjian Damai yang akan ditandangani dengan Indonesia. Namun, maklumat lanjut berkenaan persetujuan itu tidak dapat didedahkan sehingga Indonesia turut menyatakan persetujuan terhadap perkara yang sama. Pihak Indonesia secara rasmi bersetuju dengan Perjanjian Damai yang dirintis di Bangkok pada 30 Julai 1966. Dari hal itu, Indonesia telah mengirim pakarnya untuk menjalankan proses rundingan terakhir dengan Malaysia.

Kemuncak kepada tamatnya konfrontasi ini ialah pada 3 Ogos 1966 apabila Suharto iaitu Presiden baru Indonesia, mengumumkan tamatnya dasar konfrontasi terhadap Malaysia dan pada 11 Ogos 1966, Tun Razak yang mewakili Malaysia dan Adam Malik yang mewakili Indonesia telah menandatangani perjanjian untuk memulihkan hubungan Malaysia dan Indonesia yang tegang semenjak dasar konfrontasi dilancarkan oleh Indonesia terhadap Malaysia pada 1963.

Perluasan tanah Yahudi di Palestin: 1946-2000.

Pattani pada dasarnya ialah sebuah wilayah yang merdeka dan berdaulat iaitu sebahagian dari Tanah Melayu dengan orang Melayu sebagai penduduk terbesar di negara itu. Mereka beragama Islam dan mengamal budaya Melayu. Saling tidak tumpah seperi orang Melayu di Tanah Melayu. Pada 1785, Pattani ditakluk oleh Siam dan negara itu berada didalam suatu keadaan yang kacau bilau apabila rakyatnya menuntut pembebasan. Hasilnya, pada awal 1840-an, Pattani telah diserahkan kembali oleh Siam kepada Raja-raja Melayu. Sejak dari itu sehingga 1902, Pattani kembali aman. Pada 1902 hinggalah ke hari ini, Pattani kembali bergolak apabila Siam kembali menaungi negara Pattani Darussalam melalui Perjanjian Bangkok 1902 antara Siam dan British, British telah mengiktiraf bahawa wilayah utara Semenanjung Tanah Melayu adalah dibawah naungan dan kuasa kerajaan Siam. Bertitik tolak daripada naungan Siam keatas Pattani pada tahun 1902 inilah, pelbagai isu dan masalah terus menghantui wilayah Pattani sehingga ke hari ini. Masalah-masalah dan isu-isu inilah yang cuba dikupas didalam tulisan ini.

Pada tahun 1902 apabila kerajaan Siam kembali menaungi Pattani, Siam telah melaksanakan dasar Thesaphiban. Dasar Ini merupakan isu dan masalah terawal untuk umat Pattani. DasarThesaphiban menyatakan bahawa kerajaan negeri iaitu Pattani tidak lagi mempunyai kuasa autonomi iaitu kuasa pentadbiran sendiri dalam mentadbir negeri mereka. Seiring dengan hal itu, Raja-Raja Melayu kehilangan kedaulatan mereka. Dasar Thesaphiban kerajaan Siam itu telah mencetuskan konflik di antara Raja Melayu Pattani dengan kerajaan Siam sehingga membawa kepada penahanan Tengku Abdul Kadir Kamaruddin, Raja Pattani, pada tahun 1902. Kepada rakyat, dasar Thesaphiban ini bukan sahaja menyebabkan raja mereka hilang kuasa, jauh dari itu, masa depan mereka dari aspek sosial, ekonomi, politik dan sebagainya turut terancam. Justeru, tidak hairan apabila mereka (rakyat) turut bangun menentang dasar ini.

Perjanjian Bangkok tahun 1909 antara Siam dengan British juga merupakan satu lagi isu dan masalah yang dihadapi oleh rakyat Pattani. Ini kerana, Perjanjian Bangkok tahun 1909 ini telah mengabsahkan bahawa Pattani telah sah menjadi tanah jajahan Siam, yang mana pada sebelumnya (1902), hanya sekadar menjadi negeri yang dinaungi oleh Siam, sama seperti negeri Perlis, Kedah, Kelantan dan Terengganu. Dengan termeterainya Perjanjian Bangkok tahun 1909 ini, secara rasminya sistem pemerintahan Kesultanan Melayu telah dihapuskan dan Pattani telah diakui oleh kuasa besar seperti British sebagai sebahagian daripada jajahan Siam walaupun tanpa kerelaan orang-orang Melayu Patani. Hasilnya, orang-orang Melayu Pattani berada dalam keadaan tertekan dan daif. Justeru, tidaklah hairan kekacauan seringkali berlaku di Pattani kerana protes rakyat terhadap penjajahan Siam. Pada tahun 1923, Tengku Abdul Kadir Kmarudin, bekas raja Kerajaan Melayu Pattani, dengan sokongan pejuang-pejuang Turki, telah mengepalai gerakan pembebasan Pattani untuk membebaskan Pattani dari pengaruh Siam.

Apabila secara rasmi Pattani dijajah oleh Siam pada 1909 dan seiring dengan dasarThesaphiban1902, Raja-Raja Melayu satu demi satu telah digantikan dengan Gabenor Siam yang dilantik dari Perkhidmatan Awam Kebangsaan. Semua jawatan terletak di bawah Perkhidmatan Awam Kebangsaan dan segala urusan pentadbiran Pattani dijalankan didalam bahasa Siam. Oleh itu, maka hampir kesemua jawatan kecil seperti kerani dan pelayan pejabat, telah dipegang oleh pegawai Siam yang didatangkan dari Bangkok. Ini nyata memberi masalah yang besar kepada masyarakat Melayu Pattani dari aspek peluang kerja kerana mereka berbahasa dan berbudaya Melayu, bukannya Siam. Orang-orang Melayu menganggap, perubahan dalam sistem pentadbiran ini adalah satu penjajahan ke atas negeri dan bangsa mereka. Suatu hal yang menimbulkan masalah kepada orang-orang Melayu ialah pegawai-pegawai Siam yang dihantar bertugas ke Pattani adalah berpendidikan Siam. Mereka tidak mengetahui bahasa dan adat-resam tempatan. Maka berlaku ketidakpuasan hati terhadap pentadbir dari Siam dalam kalangan masyarakat Melayu Pattani.

Pemerintah Siam biasanya akan memindahkan pegawai-pegawai mereka yang tidak berkualiti ke kawasan-kawasan yang jauh daripada pusat pentadbiran Siam di Bangkok. Dalam hal ini, Pattani yang terletak di selatan Siam tidak terkecuali daripada dihuni oleh pegawai-pegawai yang tidak berkualiti dan tidak berintegriti ini. Dengan hadirnya pegawai-pegawai yang korup, tidak cekap dan bertanggungjawab ini, ramai diantara pegawai-pegawai ini melakukan perkara-perkara jenayah seperti penyeludupan dan penipuan. Oleh kerana itu, pegawai-pegawai ini telah mengabaikan tugas hakiki mereka untuk membangun dan mentadbir Pattani dengan baik. Pembangunan, sosial dan ekonomi masyarakat Melayu Pattani bukan sahaja masih berada di takuk lama, bahkan semakin merosot. Hal pegawai Siam dan tahap pembangunan Pattani ini telah menimbulkan konflik yang mendalam didalam hati masyarakat Melayu Pattani memandangkan mereka membayar cukai kepada Siam dan Pattani sendiri yang kaya dengan sumber alam, telah dieksploitasi semaksimum mungkin oleh kerajaan Siam, tanpa hasil itu dapat dinikmati oleh warga Pattani sendiri.

Kejengkelan masyarakat Melayu Pattani terhadap kerajaan Siam semakin memuncak apabila Siam melalui kerajaan Pibul Songgram (1939-44), telah memperkenalkan dasar Rathaniyom ataupun dasar kebudayaan Siam (juga dikenali sebagai dasar pen’Siam’an) keseluruh negara dan jajahan takluknya termasuk Pattani. Melalui dasar ini, semua rakyat negara Siam perlu menjadi ‘Siam’ dari pelbagai segi termasuk dari aspek pendidikan, sosial, agama dan sebagainya. Dengan harapan, jika semua rakyat Siam mempuyai semangat ke’Siam’an, negara mereka akan bertambah maju. Bahasa pengantar di sekolah-sekolah adalah bahasa Siam, nama rakyat juga harus ditukar kepada nama Siam, pengajian agama Buddha wajib dipelajari oleh semua pelajar di sekolah dan pelbagai perkara yang menjurus kepada cara hidup Siam telah diperkenal serta diwajibkan kepada semua rakyat Siam. Siam pada era ini mula dikenali sebagai ‘Thailand’. Darihal dasar inilah, masyarakat Melayu Pattani bangun menentang ‘kebiadaban’ Siam melalui gerakan He’et al Napadh alLahkan ala Shariat (pertubuhan bagi mempertahankan undang-undang Syariat) yang dipimpin oleh seorang ulama’ ulung Pattani, Tuan Guru Haji Sulung bin Abdul Kadir. Ianya sebagai inisiatif untuk memelihara akidah Islam dan budaya masyarakat Melayu Pattani yang tidak dibenarkan mengamalkan cara hidup dan hukum Islam, disuruh mempelajari agama Buddha, menggunakan nama Siam, bertutur didalam bahasa Siam dan pelbagai suruhan lagi untuk men’Siam’kan masyarakat Melayu Pattani.

Ini juga merupakan antara masalah utama yang dihadapi oleh masyarakat Melayu Pattani, apabila perjuangan mereka ditekan oleh kerajaan Siam, pemimpin dan pejuang pembebasan mereka ditangkap dan dihukum. Antaranya, Kerajaan Siam dengan bantuan British pada 1949 mengharamkan sebuah pertubuhan pembebasan Pattani, GEMPAR, Mereka juga telah menangkap seorang tokoh besar yang mengepalai pembebasan dan tuntutan autonomi keatas Pattani, Tuan Guru Haji Sulung bin Abdul Kadir. Beliau telah dipenjarakan. Seorang lagi pejuang yang besar dalam sejarah perjuangan Melayu Pattani, Tengku Mahmood Mahyideen iaitu putera bekas Raja Melayu Pattani juga ditekan dan diugut oleh Siam kerana kelantangannya.Perjuangan pembebasan Pattani semaki meruncing apabila pada 1954, apabila Tuan Guru Haji Sulung bin Abdul Kadir dan Tengku Mahmood Mahyideen telah kembali ke rahmatulah.Walaupun perjuangan pembebasan masyarakat Melayu Pattani semakin kendur, perjungan mereka tetap diteruskan. Tekanan dan penginayaan keatas para pejuang ini berlaku secara terus menerus sehingga ke hari ini.

Hal ini merupakan masalah utama para pejuang Pattani sehingga ke hari ini (2009). Ramai dari mereka telah dibunuh oleh kerajaan Siam. Samada mereka ialah pejuang pembebasan, ulama’, orang awam, tua, muda, lelaki, wanita, kanak-kanak, semuanya tidak terlepas dari menjadi mangsa kebinatangan kerajaan Siam. Antaranya Haji Awang Endok, seorang guru agama yang dibunuh pada 1946, Nik Puyak, seorang ketua kampung, dan beberapa orang lagi yang dibunuh oleh Tentera Siam yang menyerang mukim Bengnara di Pattani pada 1946 (Sebenarnya, semenjak Pattani dinaungi oeh Siam semenjak 1902, hingga ke hari ini, jumlah penduduknya yang dibunuh adalah terlalu ramai dan tidak boleh diterjemahkan dengan angka yang tepat). Dalam period yang agak kontemporari ini pun, ramai lagi yang dibunuh, misalnya pada Oktober 2004, para penunjuk perasaan di Tak Bai yang hanya inginkan jawapan dari penjajah tentang apa yang berlaku keatas enam orang pengawal kampung yang telah ditangkap beberapa hari sebelumnya, telah dibunuh oleh tentera Thailand. Hampir seribu orang hilang dalam peristiwa tersebut. Kebinatangan tentera Thailand juga terus terserlah pada April 2004 apabila Masjid Kerisik diserang. Pemuda-pemuda Islam yang berkumpul didalam masjid itu telah dibunuh dengan kejam walhal mereka tidak bersenjata. Terbaru, peristiwa di Masjid Al-Furqan pada 8 Jun 2009, 10 orang jemaah masjid itu telah ditembak oleh sekumpulan manusia berpakaian hitam yang menyerang mereka ketika mereka sedang bersolat.

Hakikatnya, krisis Pattani ialah krisis hak asasi. Segalanya berpunca daripada naungan Siam pada 1902 dan penjajahan Siam pada 1909 keatas Pattani. Mereka ditindas, negara mereka dijajah, agama mereka dihina, bangsa mereka diperlekeh, kebebasan dan kemerdekaan dipandang enteng. Ringkasnya, isu Pattani tidak akan selesai selagi Thailand tidak memerdekakan wilayah Pattani atau memberikan mereka autonomi untuk mereka mencorakkan sendiri Tanah Air mereka.

Lama sebelum British memulakan dasar campurtangan mereka didalam pentadbiran negeri-negeri Melayu, dan memperkenalkan pentadbiran tanah yang lebih bersifat moden seperti yang berevolusi sehingga ke hari ini, birokrasi permilikan tanah ketika itu tidaklah sesulit seperti hari ini. Pentadbiran tanah ketika itu bolehlah kita sifatkan sebagai pentadbiran tradisional yang bersifat ringkas dan mudah. Pentadbiran yang bersifat tradisional ini tidak dapat dikenalpasti tarikh sebenar kewujudannya kerana ianya bersifat pentadbiran asas dan asal, namun pastilah ianya seiring dengan perkembangan sosioekonomi masyarakat sesuatu negeri itu.

Penduduk di negeri-negeri Melayu ketika itu tidak mempunyai undang-undang bertulis berkenaan pemilikan tanah. Apa yang ada hanyalah undang-undang adat yang hanya diwariskan secara lisan dari generasi ke generasi. Hanya secara lisan sahajalah, perundangan itu difahami dan dihormati. Jarang berlaku kes-kes perebutan hak milik tanah ketika itu walaupun tiada dokumen undang-undang untuk dirujuk. Kerukunan ini juga berlaku kerana aspek geografi negeri-negeri ini yang masih sebahagian besar dari kawasan negeri adalah hutan. Masyarakat ketika itu juga tidak mempunyai kehendak yang begitu besar untuk memiliki tanah lebih dari sekadar tapak rumah dan sedikit kawasan untuk bercucuk tanam. Justeru, birokrasi tanah ketika itu adalah ringkas dan mudah.

Ketika zaman itu, pemilikan tanah adalah tanpa dokumen hak milik. Setiap pemilikan tanah tidak akan dikeluarkan suran akaun hak milik tanah. Hak milik tanah hanya dinyatakan secara lisan. Ini suatu yang menarik jika diperhatikan. Tanah dimiliki apabila sahaja Raja memberi kebenaran untuk kita menggunakannya. Samada untuk membuat rumah, bercucuk tanam dan sebagainya. Apabila tanah yang masih belum diterokai atau dikenali juga sebagai tanah mati itu mula diteroka, masyarakat sudah mengakui bahawa tanah itu sudah dimiliki dan berubah statusnya menjadi tanah yang dimiliki ataupun tanah hidup. Justeru, mana-mana tanah yang hidup tidak akan diusik oleh orang lain.

Hal yang penting juga untuk kita fahami secara ringkas berkenaan permilikan tanah tradisional ialah tanah diseluruh negeri adalah dimiliki oleh raja. Ketika itu, memang raja memiliki negerinya secara mutlak. Justeru tidak hairan, mengapa masyarakat semasa begitu menyanjungi dan mengagung-agungkan Raja. Ini kerana, tanah yang mereka duduki dan usahakan sebenarnya ialah tanah milik Raja dinegeri itu. Walaupun pemilik-pemilik tanah ini disebut sebagai memiliki tanah, namun hakikatnya, mereka hanya menyewa tanah itu daripada Raja dan tanah itu tidak dimiliki secara mutlak. Mereka hanya perlu memohon kepada pembesar daerah untuk membuka tanah, dan permohonan itu dimajukan kepada Raja yang memerintah. Apabila Raja memberi kebenaran untuk tanahnya digunakan oleh seseorang rakyat, barulah tanah itu mula diterokai dan ‘dibuka’ atau ‘dihidupkan’. Maka saban tahun, cukai akan dibayar oleh pemilik tanah kepada pembesar daerah dan sebahagian besar daripada cukai itu akan diserahkan oleh pembesar daerah kepada raja.

Becakap pula soal tanah yang dikatakan dimiliki namun hakikatnya ianya hanya berbentuk sewaan, ia memang bersifat sedemikian. Buktinya, walaupun tanah tersebut diusahakan oleh seseorang individu, namun Raja berhak untuk mengambil balik tanah yang diusahakan itu jika tanah itu sudah tidak dikerjakan. Tanah sawah misalnya, rakyat akan diberi masa untuk mengusahakan sawahnya selama tiga tahun, selepas tiga tahun, pembesar daerah akan menilai tanah sawah itu samada ianya digunakan ataupun tidak (dari aspek fizikal). Jika ianya tidak digunakan, tanah sawah itu boleh diserahkan kepada orang lain untuk diusahakan. Begitu juga dengan tanah kebun, jika pokok-pokok yang ditanam masih hidup, maka tanah kebun itu kekal menjadi milik pemiliknya walaupun tanah itu sudah ditinggalkan. Namun jika tanah itu sudah ditinggalkan dan tiada pokok-pokok yang bermanfaat hidup diatas tanah itu, maka tanah itu boleh diambil semula oleh Raja dan diserahkan kepada orang lain. Disini dapat dilihat sejauhmana kuasa pemilik tanah, yang mana mereka nyata tidak memiliki tanah secara mutlak.

Kesimpulannya, kerana masih banyak tanah yang masih boleh diteroka, maka rakyat negeri-negeri Melayu ketika itu tidak pernah berebut untuk memiliki tanah walaupun mereka hanya berpegang kepada undang-undang lisan yang memang memerlukan sifat amanah yang tinggi untuk memelihara isi-isinya. Ini juga kerana, mereka sebenarnya tidak memiliki secara mutlak sesuatu tanah itu, sebaliknya ianya tertakluk kepada budi bicara Raja sebagai pemilik tanah yang sebenar. Justeru, tiada dokumen hak milik tanah dikeluarkan dizaman itu, kerana memang tanah itu tidak dimiliki. Sistem tradisional ini mula berubah apabila permodenan pentadbiran tanah dikebanyakkan negeri-negeri Melayu mula dilakukan pada penghujung abad ke 19 dan berubah kepada sistem moden apabila British mula campurtangan didalam soal pentadbiran tanah di negeri-negeri Melayu dengan memperkenalkan sistem Torrens pada awal abad ke 20. Pembaharuan-pembaharuan terus diadakan sehingga menjelma suatu pentadbiran tanah seperti apa yang dipraktikkan pada hari ini.

Selamat bersua dengan artikel pertama untuk bulan September. Ianya ditulis pada penghujung bulan bagi melambangkan kebuntuan idea saya. Saya bersemangat untuk menulis, tetapi kadangkala idea sangat ‘berkira’ dengan saya. Insyaallah, saya akan pastikan laman saya ini akan kembali aktif seperti sebelumnya.

Buat pertama kali, kariah saya di Kedah menjalankan program takbir raya dengan berarak ke seluruh kawasan kariah. Sebelum-sebelum ini, takbir raya hanya dialunkan didalam masjid sahaja. Tahun ini, entah apa semangat yang timbul, jawatankuasa masjid hendak mengadakan suatu tradisi bertakbir raya yang baru. Baru di kariah kami, namun cara ini sudah lama ditradisikan di tempat-tempat lain.

Kami berjalan dari satu kampung ke satu kampung. Semangat untuk menyempurnakan semua laluan yang ditetapkan oleh jawatankuasa masjid berkobar-kobar. Saya lihat anak-anak kariah sungguh bersemangat, baik yang tua mahupun anak-anak kecil. Dan, yang baiknya, malam itu, sedikit pun bunyi mercun tidak kedengaran di kariah saya. Mungkin para ‘mujahidin’ ini malu untuk berperang dengan kami pada malam itu. Alhamdulillah.

Bermacam gelagat manusia disaksikan pada malam itu, yang selalu dijumpai, akan ada ramai orang yang berlari masuk ke rumah ketika kumpulan takbir raya ini melewati rumah mereka. Mungkin malu, tidak selesa dan ada juga yang mengatakan kami kolot dan kekampungan kerana bertakbir pada malam itu. Ada juga yang sekadar menjenguk-jenguk untuk mengetahui apa yang sedang berlaku. Ada beberapa buah rumah yang telah secara sukarela menyediakan makanan dan minuman kepada kami bagi menghilangkan lelah.

Ketika dirumah terakhir inilah, saya rasa begitu sedih, marah dan kecewa. “Orang kampung ni haram takdak sapa pun yang join kita takbir raya malam ni..” . “Tu la..apa nak jadi dengan depa ni..” . Itu antara perbualan yang dapat saya dengar ketika sedang meneguk teh o panas dirumah terakhir itu. Yang menuturkan itu ialah ‘orang besar’ didalam kumpulan takbir raya kami itu. Dan pastinya perbualan itu tidak tamat disitu, ianya disambung dengan bermacam-macam umpatan dan kejian kepada orang-orang yang tidak turut serta didalam rombongan kami.

Apa yang difahami oleh ‘mereka-mereka’ ini? Adakah akidah akan terbatal jika tidak turut serta didalam program takbir raya ini? Adakah mereka yang tidak menyertainya tergolong didalam golongan Al-Riddah yang pernah diperangi oleh Saidina Abu Bakar R.A suatu ketika dahulu? Tidak! Justeru apa yang disungutkan jika orang tidak ikut bertakbir bersama kami pada malam itu. “Pak Aji oi..itukan sunat!, takkan yang tu pun Pak Aji tak reti?” Satu persoalan, mana yang lebih baik, tidak melakukan perkara sunat ataupun melakukan perkara sunat, tetapi mengumpat dan mengeji orang dengan rakus!

Wallahua’lam..

Saya tertarik dengan ‘kebongkakan’ kata-kata pemimpin suatu pertubuhan politik Malaysia yang yakin menang di Permatang Pasir. Juga suatu SMS pembaca Berita Harian kepada akhbar itu yang disiarkan pada 27 Ogos, hari Khamis (kalau tidak silap saya) yang berbunyi, “Pas tidak menang di Permatang Pasir, Umno juga tidak kalah di Permatang Pasir, yang kalah ialah PKR di Lunas”. Peristiwa Chua Soi Lek yang diingini oleh ahli MCA sebagai Timbalan Presiden, tetapi dipecat oleh Majlis Presiden MCA juga cukup mengujakan. Terbaru, peristiwa kepala lembu yang diarak oleh “kaum yang sedang terancam” ke Bangunan SUK Selangor di Shah Alam kerana memprotes kerajaan “pemerintah” negeri Selangor. Kekacauan dan keterdesakan pemain-pemain politik ini kadangkala mengujakan, adakala melucukan bahkan kadangkala boleh memualkan!.

Yang tertampar dengan keputusan Pilihan Raya 2008 seolah mahu berlagak biasa tetapi selalu berkelakuan luar biasa misalnya mempertaruhkan status “Anak Emas Kerajaan Persekutuan” kepada pengundi-pengundi didalam Pilihan Raya Kecil muktahir ini. Masalahnya, orang-orang didalam kawasan pengundian itu tidak teringin pun dengan status yang terlalu bodoh itu. Justeru, pihak yang tertampar dengan keputusan Pilihan Raya 2008 harus menggunakan helah itu ditempat yang selayaknya. Bukan ditempat-tempat yang penduduknya mempunyai otak. Pihak yang tertampar ini juga perlu diingatkan sekali lagi bahawa maksum hanya milik Rasul yang memang dipilih oleh Allah, ianya bukan dikurniakan untuk semua manusia, dan sudah pasti, Nabi Muhammad ialah Rasul terakhir. Selepas baginda wafat, tiada lagi wujud rasul di muka dunia ini.

Dipihak yang menggelabah kononnya bakal menjadi kerajaan Persekutuan pada pilihan raya umum yang akan datang, tolong cermin muka anda sekarang! adakah dengan ‘modal insan’ ADUN-ADUN katak anda itu, anda yakin anda mampu memimpin kami sebagai kerajaan? saya tidak mahu pemimpin saya dicadangkan secara tergesa-gesa dan akhirnya melompat parti! Itu tindakan kurang ajar! itu kerja untuk memperbodohkan rakyat! jadi, nasihat saya untuk si penggelabah, tarbiah dan kursuskan dahulu bakal-bakal calon anda. Yakinlah, kuat bersorak dan semangat bukan lambang beliau itu betul-betul boleh memimpin. Lihatlah kebodohan perhitungan anda di Perak dan Kedah.

Jadi, semua pemain politik tolong pergi beli cermin sekarang dan suluhlah muka anda! kalau rasanya maacam tidak patut berada didalam arus ini, pergi cari kerja lain. Sekian sahaja. Oh! sebelum itu, untuk makluman,di Selangor, Kedah, Kelantan dan Pulau Pinang, pemerintahnya ialah Pakatan Rakyat dan pembangkangnya ialah Barisan Nasional. Hakikat ini harus disedari, jika Barisan Nasional asyik menyuruh rakyat jangan mengundi pembangkang di negeri yang diperintah oleh Pakatan Rakyat, sampai kiamat pun Barisan Nasional tidak akan menang!